Creo que en esta conversación intervenimos gente que votamos opciones poíticas diversas: a IU y PSOE de forma confesa, a UPyD y otros grupos supongo...; no se si hay algún votante actual del PP. Parece que todos estamos de acuerdo en que nuestro sistema electoral es injusto por diversas razones.
Como no parecemos gente apática, ¿qué podemos hacer para que nuestros representantes políticos se pongan a trabajar para cambiar la ley electoral?
Salud, Javier.
Podeis verla en este enlace ya que no consegui ponerla en el blog:
http://bp1.blogger.com/_UNCYHItMnOU/R9pclOgpmCI/AAAAAAAAA2g/1fBFQaavnoc/s1600-h/nina.jpg
Alfonso dixit:
"Felixito, una duda: Tu te aclaras de algo con todo esto, porque lo que aquí enj el hemisferio norte es de izquierdas, no debería ser de derechas en el hemisferio sur? Y viceversa? Es que como estáis boca abajo..."
Ja ja jaaa!
Como estamos al revés por eso votamos con la cabeza y no con el corazón!
;-)
Por cierto... ejemplos de un pais sin crispacion.
Adivina adivinanza...
Dos partidos, A y B. Uno de estos partidos es el liberal (conservador) y otro el laborista (progresista).
- Dirigente de partido A admite que en su juventud fumo alguna vez marihuana. Dirigente del partido B responde al respecto que lo que hiciera aquel en su juventud es asunto suyo.
- Encuestas dicen que un X por ciento ven al lider del partido B un tanto mayor para seguir otros cuatro años en el poder. El máximo dirigente de A dice que la edad de del dirigente no es un problema, que a él lo que no le gustan son sus ideas.
Adivina adivinanza.... cuál es el partido A y cuál es el partido B?
y como decían en los exámenes del insti..... y por qué?
Felix
De los diversos asuntos que hemos ido tratando en esta larga conversación "eloyana", me interesa mucho el ralacionado con el laicismo. Os cuento algo desde la Vera
En 1869 el cura Mora publicó en Villanueva de la Vera el periódico "Los neos sin careta". En la portada, un cura se quita una careta en la que se lee "Humildad, Largueza, Castidad"; alrededor de la verdadera cara del cura se lee "Soberbia, Avaricia, Lujuria". En ese periódico el cura Mora publicó los Estatutos de la Iglesia cristiana-liberal de Villanueva de la Vera. Os copio alguno de sus artículos:
1. "El ministerio sacerdotal se ejerce gratis en esta iglesia, conforme lo hicieron y mandaron Jesucristo y los Apóstoles".
2. "En su virtud, quedan abolidos los derechos llamados de estola de pie y de altar".
3. "No obstante, los sacerdotes de la iglesia cristiana-liberal de Villanueva de la Vera estarán vigilantes y prontos de día y de noche a administrar los Santos Sacramentos a sus hermanos".
6. "Los sacerdotes de la iglesia cristiana-liberal tampoco podrán recibir sueldo alguno del Estado".
7. "Los mismos sacerdotes tendrán un cuidado especial de los pobres y desvalidos".
8. "La iglesia cristiana-liberal prescribe pocas devociones pero bien hechas y muchas buenas obras que tan aceptas son a los ojos divinos".
14. "Los sacerdotes de la iglesia cristiana-liberal son en todo iguales a los demás fieles en cuanto a rango y consideración social".
En el número del sábado 4 de junio de 1.870 el cura Mora publica este artículo adicional para completar los Estatutos: "La iglesia cristiana-liberal respeta, como el Divino Fundador y sus Apóstoles, la vocación, la libertad y el derecho natural de sus ministros en cuanto a la elección de estado civil. Por consiguiente, ni les impone ni les prohíbe el celibato, ni tampoco el matrimonio, sobre el cual jamás ha po dido ni debido legislarse".
La Iglesia católica tiene el derecho de manifestar sus opiniones, pero ¿merecen tanta repercusión?.
El Gobierno que elegimos entre todos tiene la obligación de legislar sin tibieza, pero ¿no es un poco tibio en sus relaciones con la Iglesia?.
Puede que a algún católico le duela comprobar que está siendo más acogedor el socialismo que la Iglesia pero los católicos tienen el derecho de tener una iglesia como ellos deseen.
Salud, Javier
Nota: anoche hablé con Eloy y resulta que la cara de Macarena y de Moisés deben estar en mi memoria; aunque rebusco, no aparecen de momento, pero sí recuerdo una parrillada de verdura y carne en casa de Alonsete en Villanueva. Saludos.
Eloy dixit:
"Joder... No sé por donde empezar !, llevo dos dias haciendo notas y cada vez esto se complica mas, cosa que creo que todos estamos disfrutando, unos con mas implicacion directa y me consta que todos los demas siguiendo el debate. En el entorno en el que me muevo ultimamente, creo que es la implicación colectiva en cuanto a politica mas intensa que he vivido. Se que es una lastima pero gracias. Deberiamos hacerlo mas veces.
Empece el lunes con un eslogan-excusa para enviaros una cancion, que mas o menos expesaba un ideal punk cosa que comparto pero no profeso por cuestion de competitividad social, me viene fatal ir de punk por la vida. Ademas me acabo de comprar unos Levis.
Sigo manteniendo que todo seguira igual a pesar de los logros conquistados por cada partido en esta interminable "Transicion Española". Desde los logros sociatas como la ampliacion de derechos a las parejas homosexuales a la conquista de Perejil por los populares. Todo genial, pero estamos a años luz de encontrar a gente que realmente nos pueda representar y luchar por el tan ansiado Estado de Bienestar. Todos los avances estan bien, creo que en el computo total la izquierda sobresale frente a la derecha, es mi apreciacion, pero no olvidemos que solo es cuestion de recaudar mas votos, de fomentar el pensamiento unico, y de enfrentar posturas, o conmigo o contra mi.
Como yo no estoy por desgracia tan bien documentado como he leido en anteriores mails, joder lo que sabeis, me gustaria enunciar una cuantas reflexiones de cosas que me perturban, otras que me joden, y otras que me la traen floja. Mi unico objetivo es continuar el debate. No apunto a nadie, ni quiero que nadie se de por aludido.
No me gustan los forofismos, y como metafora dire que soy del Madrid, simpatizo con el Atleti, pero por mucho que juegue bien,cosa que valoraré, JAMAS sere del Barsa. No entiendo que por cuestiones programaticas (casi siempre economicas) hoy se vote blanco y mañana negro. Y mucho menos por castigo, como el Madrid juega mal, la temporada que viene soy del Barsa.
Si hay algo que de verdad puede hacernos olvidar el concepto de las dos Españas (cosa que hasta ahora ha interesado a ambos partidos mayoritarios) es que aparezcan nuevos partidos, como UPD, Ciudadanos... que cuajen y que no desaparezca IU, que el arco parlamentario sea un arcoiris, no solo rojo y azul (JE, como los grifos). Entonces empezara la transicion y no tendremos que aceptar la cosas por consenso para que una España acepte y/o perdone a la otra.
Me jode que la derecha española siga apostando por el pensamiento "viejuno", que no sea capaz de quitarse de encima al nacional-catolicismo, que sere humanos como los Zaplana, Pichavila, Acebes, Roucos y Losantos sigan siendo creadores de opinion y que gente abierta y dialogante como Rajoy termine pareciendo un puto facha sin discurso. Que la derecha viejuna antes mencionada se crea y se deba propietaria del poder.
Me perturba el pensamiento liberal, que se reduce al liberalismo ecomico y se opone al personal, al de cada uno."
Moi dixit:
"A las buenas noches.....
Yo sólo tengo que apuntarme al punto de vista de Moi, no podemos comparar un tema como el del fútbol, en el que si entiendo que alguién sea de un equipo a la muerte y no pueda ver al "enemigo" ni en pintura, con la política. Yo he votado unas cuantas veces ya, y no he votado nunca al partido, siempre voto al que creo que lo puede hacer mejor, o simplemente al que lleva un programa más acorde con mis pensamientos, llamese PSOE, PP, IU, UDP, etc, etc, etc. El problema que veo, es que ultimamente se está votando al menos malo, más que al que mejor lo pueda hacer. Enividia me dán los americanos en el momento en que el mismo partido se enfrentan políticos apriori muy válidos. Ellos pueden intentar votar al mejor, no al menos malo. Por cierto, lanzo una pregunta: el otro día durante un desayuno en el trabajo un compañero comentó que los americanos pueden votar en las primarias de los dos partidos aunque no sean afiliados, ¿alguien sabe si eso es verdad?. En ese caso hay ds formas de actuar: votar al peor del partido contrario.... o votar al mejor, para que salga quien salga gobierne correctamente. Otra cosa: desayunando con una persona de Boston se quedó flipado del conocimiento que teníamos los españoles de la situación política americana (inlcuso más que de las española). También sorprende que ellos no tienen ni zorra de la nuestra, pero es que estos americanos son así. Jose.
Suscribo punto por punto lo que dices, Eloy (sobre todo lo del Madrid) pero hay dos cosas que o no he entendido o no pensamos igual.
Una cosa es el fútbol, las simpatías, las cosas que nos emocionan y otra son, o debieran ser, las cosas que debemos decidir desde el pragmatismo. Desde este punto de vista sí que podría ser hoy del madrid y mañana del barça, hoy votar a uno y mañana a otro, porque se supone que una sociedad madura y responsabe debe decidir sobre su futuro desde el mundo de la razón y no desde la emoción. Se supone que debieramos valorar a cada candidato, cada programa y decidir después en base a eso. Claro que esto no interesa a ninguno de los dos partidos principales. Para ellos es más rentable, como tu bien dices, mantener las dos españas bien separadas y enfrentadas.
Y tampoco creo que sea la pluralidad de partidos la solución a este problema porque entonces generariamos una situación como la italiana: infinitos partidos pequeños con coaliciones imposibles y gobiernos inoperantes. Si tuvieramos 3, 4, 5...partidos de centro lo que sea, a los que la mayoría de nosotros votásemos en base a lo bien que lo hubieran hecho anteriormente o en base a lo que prometieran hacer.....seguro que estos partidos mirarían más cómo ganarse a sus votantes y menos cómo seguir manteniendolos cautivos....
y olvidemos de lo de que España es de izquierdas o de derechas....España es de centro en una mayoría. Alguno apunta más en una dirección que en otra pero de centro en las cuestiones fundamentales."
Buen día Macarena, buen día a todos.
Este es el literal del artículo 32 de la Constitución: "La ley regulará las formas de matrimonio, la edad y capacidad para contraerlo, los derechos y deberes de los cónyuges, las causas de separación y disolución y sus efectos".
Este es el intríngulis de la cuestión. Cuando se elabora la ley del divorcio en 1981, la derecha liderada por Manuel Fraga (presidente actual del PP) se opone a ella a pesar de su moderación (no contemplaba el divorcio por mutuo acuerdo o requería la previa separación). Cuando ahora con Zapatero en el gobierno se ha vuleto a reformar, ¿quién ha votado en contra? Pero ya se asume el divorcio como un derecho constitucional, como dentro de 20 se asumirá igualmente el derecho de los homosexuales a casarse; entonces alguien recordará quien lo peleó, quien lo propuso, quien votó en contra.
Gracias Félix por crear este espacio para que gente joven hable de política como dices: ya no soy joven y estoy muy a gusto en vuestra compañía, como siempre.
Salud.
.
Unos días antes de las elecciones, Eloy "Quintines" mandó el siguiente email, adjuntando un tema de La Polla Records, a sus amigos:
Hola chavales, la mayoria de vosotros leereis este mail el lunes. Respecto a las elecciones de este finde, algunos os sentireis ganadores, otros perdedores, representados o no. El tema que os regalo, es para los que ejercisteis vuestro voto con la certeza de que todo seguira igual de mal con unos que con otros. "Ellos dicen mierda y nosotros Amén".
Elo.
Este mail disparó una serie de respuestas en las cuales se deja claro el deseo de la gente joven de hablar de política sin acritud.
Después de bastantes emails quedó claro que habría que tratar de organizar la correspondencia de mejor manera, y aquí está este blog, en el cual espero podamos hablar de política de manera civilizada.
Entrada por: Félix
